Jaar: ±1925Collectie: Eduard.M.Smit
Grote foto voor donateursVoor minimaal €20 per jaar kunt u donateur worden en grote foto’s bekijken.
Word donateur en bekijk grote foto’sInformatie over deze foto / video
- Fotocredit
- Coll : Eduard.M.Smit
- Collectie
- Eduard.M.Smit
- Jaar
- ±1925
- Trefwoorden
- houtwal,1925,stadsgracht,jóddenallee,brugge,eibargseweg,brug,brugge,eibergseweg
Trefwoord voorstellen
Ziet u iets op deze foto dat nog niet bij de trefwoorden staat? Geef één trefwoord of naam door. Na controle voegen wij het eventueel toe.
Auteursrecht
Deze foto mag niet zonder toestemming van de rechthebbende worden gebruikt, gepubliceerd of verspreid.
Al weer zo’n hele oude foto van het Jóddenallee. Wie de twee heren zijn zal wel niet meer te achterhalen zijn.
Misschien waren dit wel leden van een actiecomité die wilden voorkomen dat deze bomen gekapt zouden worden. Deze bomen zijn in ieder geval niet gespaard. Gezien hun staat en stand (scheef en pal aan de waterkant) is dit wel begrijpelijk. Ik vind het daarom jammer dat het huidige actiecomité geen voorstel heeft hoe dan wel het bastion als aardwerk te onderhouden en daarmee behouden, zonder enige concessie aan de bomen te hoeven doen. Dat kan technisch gewoon niet. En dat was nu juist al zo’n 10 jaar de vraag voor de gemeente en dé aanleiding voor het herstel en reconstructie van de kanonswal. Doen we niets aan de bomen, dan kies je voor verder verval en aftakeling. Maar daarover hoor je helaas niemand.
Roy, je doelt wellicht op het forum (gastenboek) van http://www.reddebomen.tk/
?? De meningen lopen daar toch wel erg uiteen.
ik doel op je laaste opmerking betreffende verval en aftakeling
roy, beter een van nature scheef gegroeide boom dan een nagebouwde reconstructie
Annemarie, net zoals je een reconstructie kunt nabouwen, kun je ook een nieuwe boom planten of een bestaande boom herplanten.
Beste Annemarie,
De discussie (die ik met de voorgaande opmerking op deze site blijkbaar onbewust opriep) moet niet op Scherpinbeeld gevoerd worden. Maar toch wil ik deze opmerking toelichten. Je hoort mij ook niet zeggen dat er zonder reden gekapt mag worden. Maar de reconstructie is pas om de hoek komen kijken bij de uitwerking van het plan om onderhoud te plegen. In 1998/1999 was er nog geen Vestingstadbeleid en bekeek men de situatie vanuit een onderhoudstoestand. Alle deskundigen (geen dure bureau’s, maar gewoon lokale gemeentelijke vakmensen met hart voor de zaak) waren het toen al eens, wil je de wal behouden, dan moet je ingrijpen en gaat dit helaas ten koste van enkele of meerdere bomen. De reconstructie is pas later voorgesteld, met name om het doel van de vestingwerken te verduidelijken en aantrekkelijker te maken. Want laten we eerlijk zijn, op plaatsen ligt de wal er als een uitgezakte pudding bij. De bomenkap was dus geen uitgangspunt voor reconstructie, maar noodzaak vanuit achterstallig onderhoud van de wal. De gemeente brengt deze aspecten niet meer naar voren, ze zullen vast niet (meer) helpen in de huidige verharding van de standpunten. Ik wens iedereen wijsheid toe.
roy,dank je voor je reactie. Deze komt duidelijk en oprecht over. Heb je mijn reactie op de fotos van de kunne gelezen mischien komen de namen je bekent voor?
Even een vergelijking met de foto die geplaatst is op 20 oktober 2008. Op deze foto met de twee heren van +/- 1925 gaat villa Adriana al schuil achter een enorme treurwilg.